Houve um episódio ocorrido em outubro de 2026 que deve fazer refletir qualquer empresário que pague mensalidades pelo seu software. Um engenheiro, Brandon Thomas, publicou no GitHub sete aplicações open source que replicam as funções de ferramentas complexas como Photoshop, Illustrator ou Acrobat Pro. Chamou-lhes ArtCraft e escreveu-as em poucos dias utilizando o Claude Opus 5.5. Embora o próprio autor as defina como "super early alpha" e admita que sejam menos maduras que as originais, o facto é que são reconstruções clean-room, ou seja, não reutilizam o código da Adobe, mas reimplementam as suas funções.
Este caso, juntamente com a estratégia da Microsoft que reuniu o Copilot, Code e Autopilot numa única aplicação para transformar a IA numa verdadeira "fábrica de software", coloca-nos perante uma encruzilhada. Satya Nadella esclareceu que o objetivo é passar da ideia para a aplicação funcional sem sair do ambiente de trabalho. Para quem gere uma empresa, isto significa que a barreira técnica para criar um software de gestão à medida baixou drasticamente.
O nó dos custos e das mensalidades
Muitas empresas trabalham com softwares de gestão antigos, talvez criados em Access ou Visual Basic, ligados a fornecedores históricos que garantem a assistência em troca de uma mensalidade. Mas aqui surge a pergunta que Andrea Tironi colocou na Agenda Digitale: se hoje desenvolver software custa menos do que há dois anos graças à IA, porque é que a mensalidade que uma organização paga há uma década não variou um único euro, ou até cresce com a inflação?
O ponto não é pedir um desconto genérico ao fornecedor, mas compreender quais as rubricas do serviço que realmente impactam o preço. Se a escrita do código se tornou mais rápida e económica, o custo da mensalidade já não pode ser justificado apenas pela "manutenção" do software. Neste cenário, a ideia de um software de gestão à medida volta a ser interessante, não mais como um investimento proibitivo para poucos, mas como uma forma de eliminar custos fixos que já não refletem o valor real da produção tecnológica.
O fornecedor histórico, e porque a pergunta continua a mesma
Em Itália, o software de gestão de uma pequena empresa tem quase sempre um nome conhecido por trás, e o mercado continua a concentrar-se. A 30 de setembro de 2026, a Confartigianato e a Zucchetti assinaram um acordo chamado «Artigianato Digitale» para a transformação digital das micro, pequenas e médias empresas: a associação que representa os artesãos leva aos seus associados um fornecedor tecnológico de referência. Vale a pena notar, como observou a LaMiaFinanza, que o comunicado não especifica atividades, recursos, prazos nem quais as plataformas que serão envolvidas.
Não há nada de errado num fornecedor grande e estruturado: significa continuidade, assistência e um produto que não desaparece do dia para a noite. O ponto é outro, e é sempre o mesmo: o que é que essa mensalidade cobre, hoje, e se o produto standard segue o seu processo, ou se foi você que se adaptou ao produto? Quem responde «adaptámo-nos nós» está a pagar duas vezes: uma na licença e outra em tempo.
Há depois o nó que bloqueia quase todos, e não é o orçamento. Segundo uma análise da TechFromTheNet, que cita o Observatório Digital B2B da School of Management do Politécnico de Milão, a integração com sistemas legacy é indicada como o maior obstáculo tecnológico, à frente da própria gestão de dados. É exatamente o ponto em que refazer uma peça à medida deixa de ser um luxo e torna-se o único caminho que leva a algum lado.
Quando compensa e quando não compensa
Apesar do entusiasmo pela IA, nem sempre compensa agir. Existem limites concretos. Primeiro, a qualidade do código: como visto no caso ArtCraft, as aplicações geradas rapidamente são frequentemente "imaturas". Um software de gestão empresarial não pode dar-se ao luxo de estar em versão alpha; deve ser sólido, seguro e preciso.
Segundo, há o risco da integração. O Il Sole 24 Ore destacou cinco armadilhas para as PME italianas, sublinhando que entre adotar uma ferramenta e saber integrá-la existe uma diferença enorme, que custa caro a 99% do tecido produtivo nacional. O professor Ubaldo Livolsi explicou que a nova exclusão digital já não diz respeito ao acesso à tecnologia, mas à capacidade de a integrar nos processos empresariais.
Portanto, quando compensa refazer o software de gestão? Compensa quando os processos empresariais se tornaram tão específicos que o software standard (ou aquele antigo e rígido) abranda a produção. Não compensa se a empresa não tiver uma visão clara dos seus fluxos de trabalho ou se pensar que a IA pode substituir completamente a supervisão humana na definição dos requisitos.
A linha legal: reimplementar não é copiar
Uma dúvida frequente diz respeito à legalidade de um software criado para "fazer as mesmas coisas" que um existente. A diretiva europeia 2009/24/CE, transposta para a lei italiana sobre o direito de autor e confirmada pelo Tribunal de Justiça da União Europeia no caso SAS Institute contra World Programming, estabelece que as funções e os princípios de um programa não são protegidos pelo direito de autor. Reimplementar o comportamento de um programa é, portanto, lícito.
No entanto, existe uma linha vermelha intransponível. Continuam protegidos o código-fonte, os ícones, os nomes, as marcas e as interfaces reconhecíveis. A descompilação é permitida apenas para a interoperabilidade, não para clonar um produto. Quem decide desenvolver um software de gestão à medida deve, portanto, focar-se em reconstruir as funcionalidades (o "que faz"), mas deve criar uma interface e um código originais (o "como aparece" e "como está escrito").
A adoção da IA nas empresas italianas
Os dados publicados pela Economyup, baseados no Istat e Eurostat, mostram um quadro contrastante. Em 2025, a IA foi utilizada por 16,4% das empresas com pelo menos dez funcionários, duplicando face aos 8,2% de 2024. Continuamos, no entanto, abaixo da média da UE de 20%, com a Dinamarca a liderar com 42%.
O dado mais alarmante é a disparidade interna: a IA é utilizada por 53,1% das grandes empresas contra 15,7% das PME com pelo menos dez funcionários. A distância entre grandes e pequenas empresas passou de cerca de 25 pontos em 2024 para 37 em 2025. Isto significa que, enquanto as grandes empresas já estão a otimizar os custos de desenvolvimento, as PME correm o risco de permanecer presas a mensalidades obsoletas e tecnologias ultrapassadas.
O caso mais frequente: o software em Access que ninguém quer tocar
O pedido quase nunca chega como «gostaria de um software de gestão à medida». Chega assim: temos um programa feito em Access há quinze anos, corre apenas naquele computador no escritório, não se usa no telemóvel, ninguém sabe onde foi parar o código-fonte e a administração mantém um Excel ao lado para cobrir o que falta. Substituí-lo por um produto de catálogo significa pedir a toda a empresa para trabalhar de outra forma; deixá-lo como está custa todos os anos a mesma quantia em tempo perdido e em risco, com o agravante de que cada modificação «custa meses ou nem sequer é feita».
Por isso, o trabalho não começa a programar, mas compreendendo o processo: fala-se com quem usa o sistema todos os dias — administração, armazém, comerciais, direção —, desenha-se o fluxo real desde que entra uma encomenda até que seja cobrada, procura-se o que acontece fora do programa (o Excel paralelo, o caderno, o grupo de WhatsApp, o e-mail que alguém encaminha todas as manhãs) e fazem-se emergir as regras que ninguém escreveu: descontos aplicados por hábito, exceções para certos clientes, controlos que existem apenas na cabeça de uma pessoa. Daqui sai um documento funcional que decide, com o empresário presente, o que se replica, o que se simplifica e o que se elimina. É a parte que faz a diferença entre um sistema novo e um sistema antigo copiado com os seus defeitos.
A reconstrução parte dos ecrãs reais do programa atual. Não é necessário o código-fonte — na maioria destes casos perdeu-se ou está com alguém que já não está na empresa — e não é necessário acesso à base de dados: o histórico é migrado da mesma forma, mesmo quando o software de gestão não expõe nenhuma API. A inteligência artificial escreve o código, os nossos programadores revem-no e assinam-no, e o que antes era um projeto de um ano entrega-se em semanas, com o código-fonte completo e a documentação nas mãos do cliente. É o serviço que chamámos refactoring, e começa sempre com o acordo de confidencialidade, assinado antes de o cliente nos mostrar qualquer coisa.
As perguntas práticas que surgem logo a seguir — quanto tempo demora, quanto custa, como se garante a segurança dos dados, o que acontece após a entrada em produção — recolhemo-las com as respostas em esta página sobre software personalizado.
Analisar os processos: a única forma de governar a dependência
A dependência de um fornecedor não nasce do contrato: nasce do facto de que o único lugar onde está escrito como a sua empresa trabalha é o próprio programa, mais a cabeça de três pessoas. Enquanto estiver assim, mudar custa caro mesmo que o contrato seja anual, porque o que se perde ao mudar não é o software: é o saber-fazer que estava lá dentro.
Por isso, o trabalho sério não começa por escolher a tecnologia, mas por reconstruir o processo real: quem faz o quê, em que ordem, o que acontece quando algo corre mal, o que acontece fora do programa e quais as regras que se aplicam sem que ninguém as tenha escrito. Resulta num documento funcional que descreve a sua operatividade e o perímetro exato do que deveria ser reconstruído. Nós entregamo-lo ao cliente e é dele a partir desse momento, mesmo que decida não prosseguir connosco: com esse documento na mão, pode pedir um orçamento a quem quiser, e é exatamente esta a medida de quanta dependência tinha.
A partir daí, a dependência mede-se com três perguntas concretas, que valem tanto se ficar como se for embora: onde vivem os seus dados e em que formato pode extraí-los; quanta da sua operatividade está documentada fora do software; e de quem é o código do que usa todos os dias. As duas primeiras podem ser melhoradas sem mudar de fornecedor. A terceira não.
E sobre a terceira: o que construímos num projeto de refactoring permanece propriedade da empresa que o encomenda. No final, entregamos o código-fonte completo e a documentação, sem licença por utilizador, num sistema que é seu. Não é generosidade, é coerência: se o tema é deixar de depender, não faria sentido resolver uma dependência vendendo outra.
Na glacom fazemos exatamente este trabalho: análise de processos, reconstrução a partir dos seus ecrãs sem necessidade do código original e migração do histórico mesmo sem API, com o resultado sob propriedade da sua empresa. O detalhe está na página do serviço.
Fontes
- Hardware Upgrade: ArtCraft, la suite open source che punta a sfidare Adobe con sette alternative gratuite
- Ars Technica: «Software is over»: Bold AI developer takes aim at Adobe with open source clones
- Agenda Digitale: Software PA, l’AI riduce i costi: perché i canoni restano gli stessi?
- Economyup: AI per le PMI: le applicazioni concrete che aiutano il business
- Il Sole 24 Ore: Microsoft riunisce Copilot in un’unica super-app: arrivano Code e Autopilot
- Il Sole 24 Ore: Le cinque insidie dell’intelligenza artificiale per le Pmi italiane
- Milano Finanza: NTS Informatica: soluzioni integrate per accompagnare la trasformazione digitale delle imprese
- GitHub: ArtCraft, il progetto
- Confartigianato: Confartigianato e Zucchetti lanciano il progetto «Artigianato Digitale»
- LaMiaFinanza: Confartigianato e Zucchetti avviano Artigianato Digitale per le Mpmi
- TechFromTheNet: Per la crescita digitale il nodo resta nei sistemi legacy
